松下慶太准教授「メディア?ワークショップ」

　「メディア?ワークショップ」は、他のアクティブ?ラーニング型授業とやや異なる点がある。それは、松下先生があまり前に出ず、進行役をしていないように見える点だ。チームごとに席を作って着席した後、松下先生からは今日が何を考える場で、それは何のためかを話す。後は各チームが自主的に進めていく。または、SA（Student Assistant）が教壇に立ち、パワーポイントを表示しながら話しかける。この授業では、まるで仲のいい部活か学級会のように、学生とSAが和気あいあいと話し、進行していく。

　この授業には、大学の授業にありがちな発言しにくい空気が全くといっていいほどない。発言することで周囲にどう思われるかというのとはもっと次元の違う目的に向かって、発言をする「体験」そのものを楽しんでいるようにも見える。

　今回の授業のまとめとして行ったリフレクション（振り返り）の中での「他己評価に対する自分の気持ち」の発表も興味深い。この授業での「他己評価」とは、単なる他人から見た感想ではない。グループごとに活動する中で各自は役割を意識して「演技」を行っている。あえて、変わった意見を出したり、みんなが発言しやすいように自分から口火を切ったり、LINEをまわすようにしたり。ただし、誰がどのような演技をするか決められたものでなく、それぞれが自発的に行っていたものだ。「他己評価」は、この「演技」が自分の狙い通りに、みんなやプロジェクトに効果的であったか、または、狙いをはずした点がなかったかを振り返るものであった。

　「他己評価に対する自分の気持ち」は、「確かに」「やったー！」「まじか？」「モヤモヤ」の４つの気持ちに当てはめて発表された。例えば、客観的な意見を出すように心がけ、「他己評価」でも「客観的な意見を出してくれてよかった」という評価を得られた学生は「やったー！」なのである。

　大学と企業が連携する「プロジェクト型授業」が増える中で、松下先生には「もっとより良いものにしたい」という思いがあった。企業から課題をもらい、グループワークで学生が答えを見つけ、企業に提案する形は悪くない。しかし、どうしても企業向けの「正解」を探ってしまう空気や、予定調和のようなものがあった。また、企業側もいざ評価となると、アイデアや視点の面白さよりも、実現性の方に重きを置いてしまう傾向があった。ビジネスとしてはもちろん大事だが、そうした中での提案は、「良いけれどもつまらないもの」、「自分ごとになっていないもの」、誰もが「そうですね」としか言いようのないものになってしまう。

　そのメンタリティから変えていくために、「企業のためのワークショップを創る『ワークショップ』」をオリジナル?カリキュラムにした。そこには課題に対して、「そもそもその必要はあるのか？本当に叶えたいことは？」といった視点を組み込むゼロベース思考や、質問の精度を上げて良いフィードバックをもらおうといったメンタリティに関わるエッセンスを織り込んでいる。

　その特徴的な点が、企業への提案の後、リフレクションを繰り返し行う点。「プロジェクト型授業」では、最後に提案を行ってそこで終了、「良い提案でした」「みんな頑張ったね」と終わるケースが多い。しかし、その後にリフレクションを入れることで、経験を学びとして「収穫」する。今回のリフレクションでは、松下先生が始めに「このチームだから良かった」というような感想は不要だからね！と声をかけた。「このチームだから良かった」という感想は丸く収まって心地いいが、次につながらないからだ。

　カリキュラムの中では、踊ったり声を出したりする一風変わった「アイスブレイク（緊張をほぐすための仕掛け）」も採り入れた。学生には、授業は「静かに聞くもの」といった思い込みがある。そこを砕く仕掛けがあるのとないのとでは、授業の空気が全然違うという。

　このようなメタやゼロベース思考の体験学習は、新たな女子大の役割、女子大卒生の社会貢献のヒントになると松下先生は語る。もともと、実践女子学園の学祖である下田歌子の考えには、「そもそも女性はどうあるべきか？」というゼロベース思考があった。時代は流れ、女性活躍推進法が生まれ、男女の在り方?働き方をさまざま模索する時代の中で、ゼロベース思考を持った女性たちが考え、行動することが社会を変えていくかもしれない。実践女子大学の学生たちは、その真っ只中にいるのだ。
　この「メディア?ワークショップ」は、先進的で実験的な授業でもある。学習論自体は、ある程度歴史があり体系化されているものだが、その実践となるとまだ手探りであり、どこでも学べるものではない。他では得られない稀有な体験学習は、将来や人生に、明るい一石を投じるだろう。